短篇论著
负压封闭引流联合肝素溶液治疗四肢深Ⅱ度烧伤创面的临床效果
中华烧伤杂志, 2017,33(08) : 497-500. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2017.08.008
摘要
目的

观察VSD联合肝素溶液湿敷治疗对四肢深Ⅱ度烧伤创面的临床效果。

方法

2012年1月—2016年1月,笔者单位收治30例符合入选标准的四肢深Ⅱ度烧伤患者,按随机数字表法分为常规治疗组、VSD治疗组及联合治疗组,每组10例。入院后患者创面均常规清洁、消毒,去除腐皮或将腐皮减孔。常规治疗组患者创面外涂薄层重组牛bFGF凝胶,用涂有磺胺嘧啶锌软膏的凡士林油纱覆盖,加压包扎,隔日换药1次。VSD治疗组患者予持续VSD治疗,负压值为-16.6 kPa。联合治疗组患者每日固定时间按每200平方厘米敷料使用约10 mL的量,注入5 000 U/mL的肝素溶液进行湿敷,湿敷10 min后,同VSD治疗组患者行VSD治疗。VSD治疗组及联合治疗组患者均于治疗后5~7 d更换VSD敷料,并同常规治疗组患者进行治疗,直至创面完全愈合。治疗前、治疗后即刻、治疗后15 min,3组患者分别应用数字评分法对创面疼痛强度进行自我评分。治疗前及治疗后7 d,检测3组患者凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血酶原时间(APTT)。治疗后7 d,观察3组患者创面大体情况。治疗后14 d,测量创面面积并计算创面愈合率。统计3组患者创面完全愈合时间。对数据行χ2检验、重复测量方差分析、单因素方差分析及LSD检验。

结果

治疗前3组患者疼痛强度比较,差异无统计学意义(F=0.16,P>0.05)。治疗后即刻,联合治疗组患者创面疼痛强度评分显著低于常规治疗组及VSD治疗组(P值均小于0.05),VSD治疗组患者创面疼痛强度评分显著高于常规治疗组(P<0.05)。治疗后15 min,VSD治疗组患者创面疼痛强度评分显著高于常规治疗组和联合治疗组(P值均小于0.05)。3组患者治疗前PT和APTT比较,差异均无统计学意义(F值分别为0.12和0.43,P值均大于0.05)。治疗后7 d,联合治疗组患者PT和APTT均明显高于常规治疗组及VSD治疗组(P值均小于0.05)。治疗后7 d,常规治疗组患者创面中央区域仍附着有少量坏死组织,部分创面有加深倾向,创周略肿胀。VSD治疗组患者创面坏死组织大部分脱离,创缘基底新鲜,无明显红肿。联合治疗组患者创面坏死组织基本脱落,部分创面愈合,有少量新鲜出血点,创周无红肿。治疗后14 d,联合治疗组患者创面愈合率为(72±6)%,显著高于常规治疗组及VSD治疗组的(59±8)%和(65±7)%(P值均小于0.05);VSD治疗组患者创面愈合率显著高于常规治疗组(P<0.05)。常规治疗组患者创面完全愈合时间为(24.5±1.8)d,明显长于VSD治疗组及联合治疗组的(21.5±2.0)、(19.6±2.1)d(P值均小于0.05)。VSD治疗组患者创面完全愈合时间明显长于联合治疗组(P<0.05)。

结论

VSD联合肝素溶液治疗患者四肢深Ⅱ度烧伤创面,可减轻创面疼痛强度、改善PT和APTT,提高创面愈合率,缩短创面完全愈合时间。

引用本文: 张文浩, 吴起, 马军, 等.  负压封闭引流联合肝素溶液治疗四肢深Ⅱ度烧伤创面的临床效果 [J]. 中华烧伤杂志,2017,33( 08 ): 497-500. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2017.08.008
正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

深Ⅱ度烧伤创面在临床处理上较为棘手,特别是在气候干燥地区,创面因暴露、水肿、血流灌注不足等易出现加深、扩大现象,其重要原因是烧伤创面淤滞带进行性坏死,使得原本可经换药治愈的创面加深,延长了创面愈合时间。VSD于1993年由Fleischmann等[1]提出,早期主要用于治疗各种慢性难愈性创面及感染创面[2]。近年来,VSD技术被用于治疗深Ⅱ度烧伤创面,并取得了良好效果[3,4]。有研究者观察到,VSD在创面渗出液引流及改善创面循环方面有着良好效果[5]。另外,VSD治疗过程中可添加促进创面愈合的液体类药物而不受换药次数及时间的限制[6]。研究表明,肝素溶液在改善局部微循环、缓解早期烧伤创面疼痛方面有着良好效果[7]。本研究在相关研究[8]的基础上,探讨VSD联合肝素溶液治疗深Ⅱ度烧伤创面的临床效果。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词
烧伤
负压伤口疗法
肝素
伤口愈合